WordPress draait op 43% van het web. Dat klinkt indrukwekkend, totdat je de cijfers eronder bekijkt. Een mediane Lighthouse-score van 38 op 100 op mobiel. Bijna 8.000 nieuwe beveiligingslekken per jaar. En een gemiddeld paginagewicht dat meer dan twee keer zo zwaar is als een goed gebouwde maatwerk-site. Ik bouw niet met WordPress. Hier is waarom.
De performance-kloof is niet bij te benen
Google meet Core Web Vitals: laadtijd, interactiviteit en visuele stabiliteit. Sites die hier goed op scoren, ranken beter. Sites die slecht scoren, worden afgestraft - in zoekmachines en in conversies.
WordPress-sites halen gemiddeld 40% op Core Web Vitals. Maatwerk-sites, gebouwd met moderne technologie zoals Next.js, scoren consistent tussen de 90 en 100 - lees hier hoe ik dat doe. Dat is niet een klein verschil. Het is een andere wereld.
De oorzaak zit in de architectuur. WordPress laadt standaard 2.047 KB aan pagina-data. Een prerendered Next.js-site doet hetzelfde in 889 KB - meer dan twee keer zo licht. Voeg een populaire page builder toe zoals Elementor, en je gooit nog eens 300 tot 500 KB aan JavaScript bovenop die stapel. Elementor alleen al weegt meer dan de meeste complete moderne websites.
Wat dit betekent voor jouw positie in Google
7.966 beveiligingslekken in een jaar
Uit het meest recente Patchstack-rapport blijkt dat er 7.966 nieuwe kwetsbaarheden werden gevonden in WordPress - een stijging van 34% ten opzichte van het jaar daarvoor. 96,77% van die lekken zit niet in WordPress zelf, maar in plugins.
Dat is het structurele probleem. Een WordPress-site draait bijna nooit op WordPress alleen. Gemiddeld zijn er 20 tot 30 plugins actief: een voor contactformulieren, een voor SEO, een voor beveiliging, een voor back-ups, een voor caching, een voor het cookie-bericht. Elke plugin is een extra afhankelijkheid. Elke afhankelijkheid is een potentieel lek.
Ik zeg niet dat WordPress inherent onveilig is. Ik zeg dat het aanvalsoppervlak structureel groter is dan bij een maatwerk-oplossing. Als je site gehackt wordt, staat die data van jou en je klanten op straat. Of je site wordt gebruikt voor spam. In het beste geval een tijdrovend probleem. In het slechtste geval reputatieschade die je jaren achtervolgt.
Elke plugin is een extra afhankelijkheid. Elke afhankelijkheid is een potentieel lek.
Meest aangevallen plugins
De kostenvergelijking die niemand je vertelt
WordPress wordt verkocht als de goedkope oplossing. En ja - de initiele kosten zijn laag. Maar als je drie jaar uitrekent, kantelt het verhaal.
Een WordPress-site kost over drie jaar gemiddeld 1.800 euro: hosting, premiumthema's, plugin-licenties, onderhoud, updates, incidentele fixes. Een custom Next.js-site kost over diezelfde periode rond de 2.000 euro. Het verschil: 200 euro over drie jaar.
Maar wat je daarvoor terugkrijgt, is fundamenteel anders. De performance-kloof is permanent. Een WordPress-site met 38/100 wordt geen 95/100 door hem bij te houden. De architectuur bepaalt het plafond. Je kunt plugingen updaten, je kunt caching inschakelen, je kunt premium hosting kopen - maar je verandert de grondstructuur niet.
Een maatwerk-site is gebouwd voor jouw specifieke situatie: jouw doelgroep, jouw conversiedoelen, jouw content. Geen overbodige code. Geen features die je nooit gebruikt maar wel laadtijd kosten. Geen compromissen die het systeem oplegt.
WordPress heeft zijn plek - maar niet hier
Ik wil eerlijk zijn. WordPress is niet per definitie de verkeerde keuze voor iedereen. Voor een persoonlijke blog, een hobbyproject of een tijdelijke landingspagina zonder commercieel gewicht? Gebruik WordPress. Het werkt, het is gratis, en de drempel is laag.
Maar als je een bedrijf runt dat afhangt van zijn online aanwezigheid - als je klanten via je site binnenkomen, als je wil dat Google je vindt, als je betrouwbaar wil overkomen bij een eerste indruk - dan is WordPress niet de juiste keuze. Niet in 2026.
De klanten die bij mij komen, hebben vaak al een WordPress-site. Ze betalen maandelijkse kosten, de site werkt "gewoon", maar de leads blijven uit. Ze ranken niet waar ze zouden moeten ranken. Ze zien hun concurrent langzaam voorbijlopen in Google. Dat is geen toeval.
Wat ik bouw - en waarom het anders werkt
Ik bouw met Next.js, het React-framework dat ook grote spelers zoals Airbnb, TikTok en Vercel zelf gebruiken. Pagina's worden geprerenderd: de browser hoeft niets te berekenen, hij servt gewoon HTML. Dat is de kern van waarom de scores zo anders uitvallen.
Geen plugin-afhankelijkheden. Geen database die aangevallen kan worden. Geen update die per ongeluk je template breekt. Hosting via Vercel, met 99,99% uptime en edge-deployment wereldwijd - je site laadt snel vanuit Amsterdam, maar ook vanuit Jakarta.
En het resultaat is merkbaar. Klanten die overstappen van WordPress naar een maatwerk Next.js-site zien hun Lighthouse-score van gemiddeld 38 naar boven de 90 gaan. Dat vertaalt zich in betere Google-posities, langere sessietijd en meer conversies.
38 versus 95. 2.047 KB versus 889 KB. Die cijfers vertellen het verhaal beter dan ik dat kan.
WAMELINK prijzen
De vraag die je moet stellen
Niet: wat kost een nieuwe website? Maar: wat kost het me om met een slechte website te blijven?
Als je maandelijks 10 leads misloopt omdat je site slecht scoort in Google, of als potentiele klanten afhaken bij de eerste laadtijd - wat is dat waard over een jaar? Over drie jaar? De investering in een goede site is niet de vraag. De vraag is wanneer.
38 versus 95. 40% Core Web Vitals-slagingspercentage versus 90-100. 2.047 KB versus 889 KB. Die cijfers vertellen het verhaal beter dan ik dat kan.
Dennis Wamelink
Designer, developer en oprichter van WAMELINK. Bouwt maatwerk websites vanuit Amsterdam.
Wat is jouw website je nu waard?
Plan een gratis gesprek van 30 minuten. Ik kijk met je mee naar de huidige situatie en wat een betere site realistisch voor jou oplevert. Geen verkooppraatje - gewoon de cijfers.
Plan een gesprek →